欢迎光临 南京律和金属制品有限公司官网!专业 体育场护栏网 生产厂家
全国咨询热线:15305195410
联系我们

南京律和护栏厂

地址:南京市雨花台区严家桥12号

Q Q:237771930

电话:15305195410

邮箱:237771930@qq.com

当前位置: 首页 > 护栏新闻 > 护栏新闻

84岁老人在养老院翻越南京护栏价格跳楼身亡 儿女起诉养老院索赔14万被驳回

时间:2022-08-22 09:00:21 作者:小编 点击:

84岁高龄的张老汉在安徽宣城一家养老院入住,他翻过该养老院4楼护栏,坠楼身亡。事发后,张老汉的儿女将养老院告上法院,索赔各项损失14万余元。但法院认为养老院并无过错,因此驳回了儿女的索赔要求。

84岁的张老汉家住安徽宣城,被儿女送入当地一家养老院入住,约定养老服务费用为每月2550元,房间为53床(新大楼三楼)。其后张老汉调换至旧楼二楼房间,养老服务费用为1800元每月。

事发当日,张老汉由儿子从医院接回送至养老中心,儿子离开后,张老汉回到其旧楼二楼的房间。稍事休息后从旧楼二楼房间行至新楼并乘坐电梯至新楼的四楼阳光房,从阳光房走到阳光房外的楼顶,爬过护栏坠落到一楼死亡。期间有工作人员在阳光房晾晒衣物。

悲剧发生后,张老汉的儿女将养老院起诉到法院,索赔各项损失14万余元。

广德市法院一审此案认为,民政部颁布的《养老机构管理办法》第二十八条规定:“养老机构应当实行24小时值班,做好老年人安全保障工作。”保障老年人的安全系养老机构的义务之一,张老汉子女与养老中心签订了服务合同,张老汉系该养老中心保障安全的对象。本案中养老中心当庭陈述“四楼楼顶未封闭不合事实,楼顶有阳光房,是有门的,平时只有工作人员上去晾晒,老人是上不去的”,结合本案视频证据可确定该养老中心四楼确系有门阳光房,平时养护中心的老人不应在该阳光房内。案发之日张老汉在通过该阳光房时,阳光房内有工作人员在晾晒,工作人员未对平时不应出现在此处的老人进行劝阻,而是任由其通过阳光房行至阳光房外的四楼楼顶,为其攀爬围栏提供了便利条件。

该养老中心在保障老年人安全工作中存在疏忽并具有过错,酌定其承担20%责任。法院一审判决:养老院赔偿老人儿女58027.4元。


养老院不服上诉。养老院认为,张老汉系能够控制和辨别自身行为的完全民事行为能力人,并非不慎坠楼及其系自杀的事实各方并无异议,相关损害后果应由其自行承担,养老中心不应承担赔偿责任;

此外,张老汉选择的护理等级为自理级别及月护理费标准为1800元,养老中心不可能做到一天24小时对他贴身照料,养老中心已尽到护理职责及其护理行为与死亡后果之间无任何因果关系;

此外.事发时段案涉楼顶工作人员正在晾晒衣物,因视线受阻未观察到张老汉翻越围栏及跳楼的行为,客观上未能在发现异常行为后予以制止,且楼顶铺设有人造草皮及四周设置了围墙、栏杆,楼顶相关设施本身不存在安全隐患。

而老人儿女则辩解称,案涉楼顶虽设置有围墙,但高度过低以致张老汉能够攀爬,张老汉系84岁高龄老人且事发当天刚刚出院,其身体虚弱行动迟缓,若非围墙高度过低其不可能翻越;养老中心的监控设备形同虚设且无人值守,监控设备未起到应有效果,否则张老汉出现在本不应涉足的案涉楼顶区域就能被及时发现,悲剧本可避免。

另外,视频资料显示,晾晒衣物的工作人员已看到张继芳出现在楼顶,该区域属被护理人员不应出现的场所,工作人员并未上前询问和阻止,存在过错。

安徽宣城市中院二审查明:记录事发经过的视频资料显示,216时28分18秒张继芳出现在视频中,其缓步穿过阳光房后左转至楼顶围栏处低头向地面张望,迟疑片刻后张继芳于16时29分10秒双手扶握护栏价格并将一条腿跨出。张继芳保持上述骑跨姿势数秒后将腿收回,向其左侧移动几步后又再次于16时30分10秒开始翻越南京护栏价格,16时30分48秒张继芳身体全部移至围栏外后坠落。

法院认为,养老中心应否为张继芳死亡承担相应赔偿责任,系本案主要争点。养老中心的责任承担,应结合其护理行为有无过错及与张继芳死亡结果之间有无因果关系予以审查认定。养老中心的主要职责和义务系根据相关规定及合同约定,为在该中心接受服务的老人提供安全、舒适的居住生活环境,根据不同的护理级别提供相应的护理服务。养老中心在提供服务过程中未实施对张继芳辱骂、虐待或不尽护理义务,以致张继芳产生愤懑、屈辱或悲观等不良情绪并实施自杀行为,亦无证据证明养老中心在日常护理过程中发现张继芳有轻生念头并疏于防范或放任不管,养老中心的护理工作本身并无相应过错。

张继芳作为智力正常及具备行动能力的被护理人员,其在养老中心具有人身自由和行动自由。案涉楼顶虽非被护理人员通常的活动区域和场所,但从视频资料可见,楼顶地面平整且铺设有绿色人造草皮,楼顶四周设置有护栏价格,该场所本身并不具有危险和安全隐患。养老中心的具体义务范围应与其主要职责紧密关联,张继芳前往楼顶自杀的行为具有突发性、偶然性及难以预见性,如果苛求养老中心未能及时发现张继芳并劝离,因而存在过错,会导致社会养老机构严格限缩护理对象的活动空间,造成养老服务质量下降和广大老年人人身自由受限及生活品质减损的不良后果,最终导致社会公众利益受损。

另,从养老中心提供的楼顶照片及视频资料可见,楼顶围栏高度约及张继芳腰部,张继芳需费力攀爬才能翻越,如在正常倚靠的情况下不会发生摔倒或坠楼的风险,养老中心的护理工作并无相应过错及与张继芳死亡不具有法律上的因果关系。

法院终审判决:驳回家属的索赔要求。